硅酸铝板厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
硅酸铝板厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

美风险投资家互联网商业模式不应忽视成本

发布时间:2021-01-21 04:42:11 阅读: 来源:硅酸铝板厂家

导语:美国风险投资基金合广投资(UnionSquareVentures)合伙人弗雷德-威尔逊(FredWilson)今天撰文称,在对互联网商业模式的讨论中,人们通常都过于看中收入,而忽视了成本。

事实上,通过节约成本、提高利润率的方式同样可以提升企业价值。威尔逊还以Craigslist、Digg、Facebook和谷歌等知名互联网公司为例对这一观点进行了阐述。

关注成本

如今,关于互联网商业模式的讨论已经屡见不鲜。而且,在这些讨论中,我们似乎总是着眼于收入,但是就创造价值而言,收入只是其中的一半,另外一半是成本。

让我来解释一下。公司的价值在于未来现金流的净现值。现金流是利润的根本所在。资本支出也非常重要,但是我在本文中将会把这一因素剔除掉。

因此一个企业的价值在于其未来所有利润的总和折算出的净现值。如果你不想学习财务方面的课程,也可以简单的用现金流乘以一个倍数得到净现值。我比较喜欢用现金流乘以10倍之后得出的数字作为净现值。

经过这样的简化后,一个企业的价值就等于10×(收入-成本)。因此,提高收入和利润均可创造价值。但是二者的做法并不相同。这是因为成本未必会随着收入的增长而增长。

《连线》杂志主编、《长尾理论》作者克里斯-安德森(ChrisAndersen)日前在《华尔街日报》上撰文称:“YouTube正在为如何将流量转化为收入而苦恼,而社交网络Facebook冒进的广告策略遭到用户抵制后,如今也开始以收入微薄的日用品广告为生。

新闻分享网站Digg尽管拥有数百万的用户,至今却仍未赚过一分钱。一年前,这或许没有什么关系。那时的商业模式是:能盈利更好,不盈利一样可以赚钱走人。但是如今,赚钱走人已经行不通了,现在是现金为王的年代。“

由于不是所有的互联网公司都可以通过广告盈利,因此,克里斯建议这一领域的企业家不要一味的推行免费模式,而应该适当的推出付费服务。即使不是全部,但我们所投资的大多数公司都应当认真考虑这一建议。但是克里斯所举的那些公司或许都可以通过利润等式的成本端来获益,尤其是Facebook和Digg.

盲目扩张

以Craigslist为例。我曾听说,有人预计该网站目前的年收入高达1亿美元。很多人认为:“他们可以赚得更多。”但是Craigslist的利润等式非常有趣。他们的员工总数不到30人。人力资源的花费约每年400万美元。如果我们假设Craigslist每年的带宽及其它成本为600万美元。

那么该公司每年的成本约为1000万美元。他们的价值等式为10×(1亿-1000万)=9亿(美元)。这家仅有30名员工的公司却创造了近10亿美元的价值。

互联网还可以创造更多这样的公司。上个月,科技博客TechCrunch上有一篇文章说,Digg去年的收入约为850万美元。所有人都认为这很糟糕。或许是吧,但是真正令我感到震惊的不是Digg的收入,而是它的成本。Digg去年的成本约为1400万美元,员工总数达到70人,而且他们计划2009年扩员到150人。

Digg的内容都由用户贡献,他们完全可以效仿Craigslist的方法来运营业务并将员工总数控制在30人左右。这样一来,他们或许就能实现收支平衡。假以时日,Digg的收入也能达到3000万至5000万美元,而成本可控制在1000万美元,利润则能达到2000万至4000万美元。

Digg曾经希望作价3亿美元出售公司。而如果他们采用低成本结构,而不是加大招聘新员工的力度,或许更容易达到这一目标。

Facebook也是如此。去年冬天,《华尔街日报》旗下博客网站AllThingsDigital的卡拉-斯韦什尔(KaraSwisher)曾撰文称,Facebook计划2008年创收3亿至3.5亿美元,而盈利目标则定为5000万美元。换句话说,Facebook去年的成本将达3亿美元。斯韦什尔还表示,到2008年底,Facebook的员工总数将增至约1000人。

正如克里斯在《华尔街日报》的那篇文章所说,Facebook那少的可怜的千人成本(CPM)遭到外界的嘲笑。然而,作为一家自己不创造任何内容的公司而言,能有3.5亿美元的年收入非但不应该遭人嘲笑反而应当令人惊叹。

可是,为什么Facebook需要1000名员工?为什么他们每年的成本又高达3亿美元呢?或许有理可循——国际化扩张代价不菲,而建立庞大的销售团队同样如此。但是,这并非迫不得已。

如果Facebook将员工总数削减到500人,它是否能够活力惊人并继续保持增长势头?我并不了解Facebook的内部情况,也不想批评任何公司。我只是想要阐述自己的观点。

营业杠杆

我们再来讨论一下规模最大且最具价值的互联网公司——谷歌。谷歌拥有一项令人惊异的业务,那就是关键词广告。谷歌依靠自身的搜索服务,并与其他搜索服务及内容合作厂商合作向受众推广关键词业务。

如果你将这项业务从谷歌剥离出来,你就会发现该业务的毛收入为200亿美元,净收入为130亿美元,营业利润为80亿至100亿美元。该业务的价值约为1000亿美元,几乎与谷歌当前的市值相当。

谷歌其他所有业务的价值基本都为零,这是因为这些业务的成本高而且没有收入。那么谷歌能否通过放弃其他所有业务的方式来获得更高的价值呢?或许不能,但谷歌也不会因此失去太多价值。我说这些并不是建议谷歌真的这么做,而是阐述自己的观点。

互联网能够催生运营利润高得惊人的公司。Craigslist的运营利润就高达90%.以净收入来看,谷歌关键词业务的运营利润也超过了60%,甚至更高。那么Facebook和Digg能否复制这些模式并通过在许多人看来少得可怜的收入来创造大量的价值呢?我认为可以。

我们所投资的公司中,有许多已经做到了这一点。例如,Tumblr的员工总数不足10人,Disqus为5人,Twitter约为20人,Boxee为10人。这些公司都拥有大量的受众且规模都在扩大,他们可以借此开展多种商业化的模式。我们并未限制这些公司的规模。但是他们表示能够以较少的投入获得较高的产出。

他们的做法令我受益匪浅。的确,这些公司今年都将继续增长,我们所投资的大多数公司也都如此。但是如果他们一直坚持“低投入、高产出”的模式,那么即使没有大量的收入做保障,他们仍然可以凭借非常高的营业利润创造大量的价值。

我认为,这是互联网经济中非常重要的一部分,但是在大多数对于互联网商业模式的讨论中却都忽视了这一点。的确,很多情况下,我们手中的真金白银在互联网世界中都严重缩水。但是我们在成本端也遇到了同样的问题,甚至更加严重。因此,我认为“营业杠杆(operatingleverage)”将创造大量的价值。

天下霸业官方版

美人传手游

955彩票

龙城主宰安卓版